SF vs. Saj-Faja

SF vs. Saj-Faja

  • 41 Replies
  • 1111 Views
*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #30 on: November 09, 2017, 07:30:31 AM »
Libe, zaseban žanr ili podžanr?



Pa, mislim da to opet zavisi od konteksta u kom razmatraš ovu dilemu: da li ti vidiš, recimo, utopiju/distopiju kao zaseban žanr ili samo podžanr SFa? Ili kako vidiš alternativnu/paralelnu/tajnu istoriju, recimo? Mislim da od same te tačke posmatrača ovisi do koje dubine ćeš da prepoznaješ same razlike i specifičnosti, i to na kraju efektivno dezignira i sam status, da li zaseban žanr ili samo podžanr.


*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #31 on: November 09, 2017, 07:52:16 AM »
Ali, ne. Zašto bi to značilo?

Pa ne znam konkretno zašto, da li sve to uopšte mora da ima konkretnu svrhu? Isto tako možeš da mi postaviš sasvim opravdano pitanje a kome išta znači da razlikuje fentezi od SF ili horora, kad ceo taj korpus sasvim komotno može da se percipira kao spekulativna fikcija, i indeed ga mnogi tako i percipiraju, bez neke silne potrebe za daljim diferenciranjem. Ako već moram da se izjasnim, recimo da mene daleko manje čudi potreba da se takve distinkcije pronalaze u korpusu, negoli, recimo, krajnje mi čudna potrebe da se ta aktivnost dočekuje sa pomalo emotivnim reakcijama. 

Svako, ali baš svako, prepoznaće space operu kao deo naučne fantastike.

Okej, na ovo sam valjda već odgovorila u prethodnom postu pa ne bih da se ponavljam ali sećam se vremena kad je svako, ali baš svako doživljavao distopije ili alternativne istorije kao deo SFa, pa se danas tu mišljenje ipak dosta promenilo.  Danas niko ne smatra da je Konan Simerijanac SF. (Valjda. :-*)   


Po meni, to samo znači da unutar jednog šireg korpusa (ne moramo ga zvati žanrom) koegzistiraju različiti varijeteti (a nemam ništa protiv da ih zovemo žanrovi). 


Pa dobro, ali ako stremimo ka tom cilju, onda nam sve može biti deo nečega širega, što u biti i jeste, jer se uvek negde može naći makar nekakav sitan ali ipak prepoznatljiv zajednički predak. I to je u redu, po meni, ko voli tim putem nek izvoli, ali i ova perspektiva je legitimna. I, meni lično, daleko interesantnija.

Reći da space opera nije science fiction je, po meni, potpuno lično mišljenje koje ne obuhvata generalnu percepciju science fictiona ni među teoretičarima, ni među ljubiteljima.


pa, znaš šta, reći da je spejs opera samo niži, inferiorniji oblik SFa je meni lično isto tako kontroverzna tvrdnja, pa ju je, eto, ipak neko izjavio, i to niko drugi nego priznato vodeći teoretičar SFa u književnosti. Da li to onda prepoznaješ ili priznaješ kao generalnu percepciju ili samo Suvinovo lično mišljenje ? 

*

Miodrag Milovanovic

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • 449
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #32 on: November 09, 2017, 10:37:18 AM »
Suvinovo lično mišljenje.

*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #33 on: November 09, 2017, 10:53:18 AM »
Hah!  ;D

Pa dobro, ako je tako, onda okej. Mislim, legitiman je to stav, daleko da nije, ali ako se književna teorija svede na taj nivo, onda ti i ne može biti različita od, recimo, ovog našeg ćaskanja na forumu.


*

Miodrag Milovanovic

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • 449
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #34 on: November 09, 2017, 01:16:29 PM »
Pa i nije. Ako ne postoji konsenzus po tom pitanju među više teoretičara. A ovde ne postoji.
U veoma dobroj studiji njegovog "kolege marksista" Istvana Csicseri-Ronaya piše ovako:

Space opera is sometimes said to be the quintessential form of sf narrative, not
always with flattering intent. The term was originally used for trashy, pulp sf,
much as purists use the term “sci-fi” today to distinguish works intended purely
for entertainment from the more dignified science fiction or sf. But the term has
become a descriptive one (also like sci-fi), signifying spectacular romances set
in vast, exotic outer spaces, where larger-than-life protagonists encounter a variety
of alien species, planetary cultures, futuristic technologies ...

Moj bold je na ovo purists. Meni to deluje kao ograda, kao nešto što ipak nije široko prihvaćeno.
Takođe u endnoti:

Most sophisticated theoretical approaches to sf tend to disparage the formulaic commodities
produced solely for mass entertainment as “sci-fi,” to be distinguished from the
semantically richer and aesthetically more complex “sf.” I shall use a similar distinction —
less for aesthetic reasons than to distinguish between two contexts of expectations, one
addressing elite artistic concerns and the other, popular entertainment. The two clearly
flow together throughout the history of the genre. The fact that I am using “sf” as shorthand
to indicate both the big tent of all forms of science fiction and the elite pole of the
genre, clearly makes “sci-fi” the marked term for me. Stockwell maintains that the genre’s
definition remains fluid because audiences’ ideas of what belongs in the class are a result
of the texts and motifs they have associated with sf in their social experience; that is, their
“prototype texts”; see Peter Stockwell, The Poetics of Science Fiction (New York: Longman,
2000), 6–8. People will revise their sense of what defines this class as they gain more experience
with other putative sf texts — although this process is also extremely fluid and
socially determined; these new inputs must also be seen as sf for some reason before they
are included in the mix. For lack of a better justification, my present approach — and my
relegation of “sci-fi” to the margins — is a consequence of the fact that my prototypes
have been literary and philosophical, and my adjustments have been mainly concerned
with accommodating nonliterary sf. In future work that will focus on sf in nonliterary
media, I shall address this imbalance more directly and theoretically.

Navodi su odavde:

https://www2.warwick.ac.uk/fac/arts/english/currentstudents/undergraduate/modules/en361fantastika/bibliography/2.3csicsery-ronay_jr._i.2011the_seven_beauties_of_science_fiction.pdf
« Last Edit: November 09, 2017, 01:27:33 PM by Miodrag Milovanovic »

*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #35 on: November 09, 2017, 01:40:29 PM »
Grrr… kad god čujem to ‘purists’ dođe mi da otkočim svoj revolver…

Okej, ovo je ipak malko škakljivo komentarisati van konteksta, nisam čitala, pa ću se najpre malko bolje upoznati sa tekstom.

*

Miodrag Milovanovic

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • 449
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #36 on: November 09, 2017, 01:46:56 PM »
Znao sam da će te iznervirati, ali nisam izdržao...  :)

*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #37 on: November 09, 2017, 02:03:06 PM »
i to znam, voliš ti da prčkaš po mojim dugmićima...  :-* ;D

 Nego. Ja ću ovo detaljno da iščitam čim se konvertuje u mobi ali odmah da se razumemo da i Ištvan vrlo dobro zna za distinkciju koju nude ova dva termina, samo mu se, eto, to ne dopada. Mda. Ne sumnjam da je i Ištvan taman toliko narcisoidan da smatra kako su oni skloni toj distinkciji svi listom skučenog horizonta i puristi, ali da ti ja ovde iskreno kažem kako bi baja lako mogao biti i u krivu, jer sam upravo među doktorima književnosti iznašla specimene kakve samo rođena mati može da iskreno voli...

Al dobro sad. Pročitaću pa ću da bolje vidim šta to straobalnog njegova perspektiva pruža, i ko zna? možda me i preobrati.



*

Miodrag Milovanovic

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • 449
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #38 on: November 09, 2017, 02:09:45 PM »
Ma, ja bih rekao da se to "purists" odnosi na Suvina  :)

*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #39 on: November 09, 2017, 02:17:29 PM »
Pa, samo toliko.   >:(

Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #40 on: November 09, 2017, 04:07:08 PM »
Мићо, браво, линк, линк сте нам дали, одлично, врло корисно. Али нисте навели на којој је страници!

Имам ја ту књигу, обимна је, озбиљна и важна, али поједини делови су (можда и непотребно) тешки за читање.

Изабрали сте цитат одлично, тачно за потребе ове полемике.

Ако добро схватам (али, не могу сад да се посветим овој дискусији детаљно), он нам каже да је то ипак један жанр, са можда два спрата, и то, обиље СФ ниског квалитета, оно клишетирано, репетитивно, за наивније гледаоце итд, и,

СФ вишег квалитета, са литерарним и академским претензијама, итд.

Питање је да ли то и Спинрад тако схвата, али, јесте се бунио, и то недавно, против лепљења етикете “сај-фај” на целу научну фантастику. Требало би га питати, сад кад дође из Париза.


*

Lidija

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • 1.031
Re: SF vs. Saj-Faja
« Reply #41 on: November 18, 2017, 10:30:28 AM »
Elem, najzad uhvatih vremena i da pregledam Ištvanovu knjigu, i da, opet imamo problem kad naš dražesni Mića žonglira stipulativne definicije koje slabo funkcionišu van konteksta u kom su donešene...

Naime, Ištvan se ne bavi SFom u smislu napora da se SF prepozna, nego se rađe bavi afinitetom koji se prepoznaje u samim "korisnicima" (dakle, ne samo čitaocima, jer njega zanimaju svi mediji u kojima se sajfaj tematski prepoznaje), dakle, ne bavi se toliko samim teorijskim proučavanjem korpusa, nego rađe konzumenata samih. Što i jasno precizira tamo na strani 11, gde govori o "scinece-fictionality", dakle o konzumentskom afinitetu koji se može prepoznati kao specifični model estetskog i intelektualnog angažmana sa popkulturnim medijima. Što svakako jeste aspekt vredan proučavanja i analize, pošto se upravo tu i kreiraju žanrovske konvencije - dakle, upravo su ti konzumenti zaslužni za postojanje žanrovskih konvencija, naravno, to u interakciji sa samim autorima, dakle sa proizvođačima korpusa, i tako dalje i tako bliže. Ali ta vrst analize ne može baš mnogo da mi objasni šta to SF čini SFom, nego rađe, može da mi objasni šta to konzumenti od SFa zapravo žele, i kako to eventualno dobijaju.

E sad, treba se imati na umu da konzumenti u svim medijima dobijaju ono što žele primarno kroz komercijalni aspekt interakcije: ono što im prija oni kupuju, a ono što im ne prija, pa, to ne kupuju. Pa se to onda eventualno i ne prozivodi, ili se barem ne prozivodi u dovoljnoj meri. Dakle, Ištvana zanima taj populistički deo interakcije, koja je svakako dovoljno moćna da oblikuje primarni profil SFa u datom trenutku, ali opet, mi vrlo dobro znamo da se SF afirmisao i kroz onaj nekomercijalni deo svog korpusa, koji nije podilazio populističkom sentimentu. Otud, ako uzmete prosečnog konzumenta koji obožava sajfaj u, recimo, filmovima i video igrama, naći ćete da on sebe smatra velikim SF poklonikom, ali u isto vreme, ne zna ko su Dilejni, Ursula ili Lem, pa čak ni Diš. Ali gledano kroz populističku vizuru, taj konzument je svakako "vredniji" sajfaju negoli onaj ko je čitao sva navedena imena ali niti ide u bioskop niti kupuje video igre, otud je njegov a sposobnost da utiče na savremenu konvenciju zapravo minimalna. Jer, u populističkom smislu, industija oblikuje konvenciju a industriju ipak pokreću pare.

Dakle, da, sve što Ištvan kaže je tačno, i sa svime se mogu složiti, ali u isto vreme, to nas slabo približava makar i osnovnoj spoznaji šta je to zapravo SF, a kamoli kako ga razlučiti od sajfaja. U ovom kontekstu, SF je samo nekakav minorni deo sajfaja, i to negde na nivou slepog creva, mada ponekad može da posluži kao generator književnih ideja, koje će kasnije popkulturna industrija kroz druge medije "posaj-fajiti" (kroz film, video igre, strip...) učiniti dovoljno prijemčivima konzumentima da se to odrazi na komercijalni uspeh koji, opet, zauzvrat, rearanžira same žanrovske konvencije.

Dakle, da, Ištvan ima pravo, samo ne govori o onome o čemu mi pokušavamo da govorimo. Što on i sam precizira, pozivajući se na teoretičare koji su već odavno rekli ono što je trebalo o tome reći (Suvin, Freedman, Jameson...).